Электронная почта репортера «60 минут» обличает протрамповскую цензуру
Политически под влиянием звонка любопытного главы CBS News, возможно, стоял за резким топором сегмента антитрамповской кампании «60 минут» в воскресенье, согласно электронному письму, отправленному одним из его корреспондентов.
CBS продвигал доклад о 60 минутах, который охватывал печально известную мегатюрьму Сальвадора CECOT, в которой проживают иммигранты, вывезенные из США Дональдом Трампом.
Сеть заявила, что сегмент Центра по борьбе с терроризмом, получивший название CECOT или Centro de Confinamiento del Terrorismo на испанском языке, теперь выйдет в эфир позднее, а CBS утверждает, что ему нужна дополнительная отчетность.
Однако, согласно сообщениям, опубликованным в воскресенье вечером, 41-летняя Бари Вайс, новый главный редактор CBS, сгибала мышцы, чтобы вырвать сегмент из воздуха всего за три часа до начала съемок.
Журналистка Шарин Альфонси, 53 года, в воскресенье отправила электронное письмо, в котором заявила, что Вайс «поднял нашу историю» и что решение было политическим, а не редакционным призывом.
Электронное письмо было полностью опубликовано на X аналитиком CNN Media Брайаном Стельтером, а Альфонси написал, что команда попросила Вайсса обсудить ее одиннадцатичасовой звонок, чтобы вытащить сегмент, но «она не предоставила нам эту вежливость / возможность».
Альфонси, который работал над 60 минутами в течение 10 лет, как сообщается, отправил электронное письмо коллегам-корреспондентам Лесли Шталь, Скотту Пелли и Андерсону Куперу.
«Наша история была проверена пять раз и очищена как адвокатами CBS, так и стандартами и практикой. Это фактически правильно», — написала она, отметив, что если стандартом для трансляции истории станет согласие правительства на интервью, сеть потеряет свой редакционный контроль. «Мы переходим от следственного центра к стенографисту для государства», — написала Альфонси.
Вот текст записки Шарина Альфонси о «корпоративной цензуре» и «предательстве самого основного принципа журналистики»:
Команда новостей,
Спасибо за заметки и тексты, прошу прощения, что не связалась с нами раньше.
В субботу я узнал, что Бари Вайс написал нашу историю, ВСТОЯЩИЙ… — Брайан Стеллтер (@brianstelter) 22 декабря 2025 года
Журналист Puck Дилан Байерс предположил, что сегмент CECOT отражался «очень негативно» на администрации Трампа. «Администрация отказалась от комментариев», — написал Байерс в своем посте на X. «Бари Вайс увидел сегмент в пятницу и, как мне сказали, решил его провести».
Байерс также оспорил официальное заявление, которое CBS дал ему, что статья нуждается в дополнительной отчетности, цитируя «очень хорошо размещенный источник», который сказал: «Он не нуждался в дополнительной отчетности. Он прошел через каждый уровень проверки фактов и был рассмотрен всеми юристами».
Макс Тани из Semaphor также заявил, что у Вайсса «были опасения» по поводу этой статьи, добавив, что «сеть решила провести сегмент в ожидании, среди прочего, комментариев или интервью с должностными лицами Белого дома в следующем году».
Вайс предположил, что статья CECOT нуждается в интервью со Стивеном Миллером, заместителем начальника штаба Белого дома по вопросам политики, который открыто говорил об увеличении рейдов и депортаций ICE, утверждает New York Times.
Вайс сказал: «Моя работа заключается в том, чтобы убедиться, что все истории, которые мы публикуем, являются лучшими, какими они могут быть. Держа истории, которые не готовы по какой-либо причине — что им не хватает достаточного контекста, скажем, или что они не имеют критических голосов — происходит каждый день в каждом отделе новостей. Я с нетерпением жду выхода этой важной части, когда она будет готова».
В электронном письме Альфонси говорится, что 60 минут обратились в Белый дом, Государственный департамент и Министерство внутренней безопасности за комментариями, чтобы включить их в свою историю.
«Государственное молчание — это заявление, а не ВЕТО, — написала она в электронном письме, полученном Стельтером. — Их отказ от интервью — это тактический маневр, призванный убить историю. Если отказ администрации участвовать становится веской причиной для того, чтобы написать историю, мы фактически передаем им «переключатель убийства» для любых сообщений, которые они считают неудобными».
Больше в бизнесе
В ее записке говорилось, что команда «60 минут» «имеет моральное и профессиональное обязательство перед источниками, которые доверили нам свои истории. Отказ от них сейчас является предательством самого основного принципа журналистики: предоставление голоса безгласным».
Мы торгуем 50-летней репутацией «золотого стандарта» в течение одной недели политического спокойствия. Я слишком беспокоюсь об этой трансляции, чтобы смотреть, как она будет демонтирована без боя.
Почему CBS удалила это промо и отменила его с показа в полном объеме? pic.twitter.com/gZhwOHyLhy
— Ron Filipkowski (@RonFilipkowski) 22 декабря 2025 г.
Тизер для этого сегмента был удален из аккаунтов социальных сетей *60 Minutes, но циркулирует в Интернете. В видео показаны пугающие сцены депортации администрации Трампа в начале этого года.
«Это началось, как только самолеты приземлились, — говорит Альфонси. — Депортированные думали, что они направляются из США обратно в Венесуэлу, но вместо этого их сковали, выставили перед камерами и доставили в печально известную тюрьму строгого режима в Сальвадоре, где они сказали 60 минут, что они пережили четыре месяца ада».
The Daily Beast связалась с Белым домом, Альфонси, Paramount и CBS для комментариев.
В своей просочившейся записке Альфонси также упомянула печально известный сегмент «60 минут», который был поднят.
В 1995 году Джеффри Виганд, бывший сотрудник табачной компании Brown & Williamson, предоставил информацию 60 Minutes, в которой утверждалось, что его компания скрывала риски для здоровья своих сигарет.
Однако юристы сети опасались, что если они расскажут эту историю, это может привести к иску на миллиард долларов от сигаретной компании и потенциальному ущербу для бренда перед потенциальной продажей CBS.
The Wall Street Journal продолжила ломать историю, с 60 минутами после. Скандал стал предметом фильма 1999 года Аль Пачино / Расселл Кроу * The Insider *.
Альфонси написал: «CBS подтолкнул интервью Джеффри Виганда из-за юридических проблем, почти уничтожив доверие к этой трансляции. Потребовались годы, чтобы оправиться от этой «низкой точки». Притягивая эту историю, чтобы защитить администрацию, мы повторяем эту историю, но для политической оптики, а не для юридической».
В июле этого года 79-летний Трамп одержал крупную победу над знаковым шоу текущих дел.
Paramount Global заплатила 16 миллионов долларов президентской библиотеке Дональда Трампа, чтобы урегулировать иск на 20 миллиардов долларов по поводу редактирования интервью 60 минут с Камалой Харрис.
Трамп был недоволен редактированием ответа Харриса о войне Израиля в Газе, утверждая, что это было искажением, хотя CBS сказал, что он следовал стандартной журналистской этике при редактировании по причинам времени.
В рамках этого соглашения стороны также договорились, что «в будущем 60 минут» опубликуют стенограммы интервью с кандидатами в президенты США после того, как такие интервью будут транслироваться, при условии исправлений, необходимых для юридических вопросов или проблем национальной безопасности.
После того, как иск был урегулирован, Paramount завершила слияние с Skydance Дэвида Эллисона.
Воскресное вмешательство в 60 минут происходит, когда Paramount, владеющая CBS, участвует в битве за миллиард долларов, чтобы захватить Warner Bros. Discovery.
Paramount сделала враждебный, полностью денежный подход для всего бизнеса Warner Bros. в размере 108,4 млрд долларов 8 декабря, оценивая бизнес в 30 долларов за акцию. Netflix, тем временем, уже согласился взять свою студию и потоковую платформу HBO Max за 72 млрд долларов, сделка, которую руководители Warner по-прежнему считают лучшим предложением.
На прошлой неделе совет директоров Warner рекомендовал акционерам отклонить предложение Paramount, организованное главным исполнительным директором Дэвидом Эллисоном и его отцом Ларри, другом президента Дональда Трампа.
Руководители Warner сообщили инвесторам, что Paramount «последовательно вводила их в заблуждение», назвала сделку «иллюзорной» и заявила, что она представляет потенциальную опасность для бизнеса, если она будет принята.
