Почему вы должны говорить с людьми, с которыми не согласны в политике

Если вы поговорили с друзьями или семьей о политике в День благодарения, вы, возможно, не изменили мнение друг друга. Но не расстраивайтесь — и подумайте о том, чтобы поговорить с ними снова, поскольку праздничный сезон продолжается.

Как ученый политического диалога, в течение последнего десятилетия я изучал разговоры между людьми, которые не согласны с политикой. Я обнаружил, что люди редко меняют свое мнение о политических вопросах в результате этих дискуссий. Но они часто чувствуют себя намного лучше о людях, с которыми они не согласны.

Но важно, как идут эти разговоры. Противостояния и аргументы не так продуктивны, как запрос и честное любопытство.

Разговоры, которые делают разницу

Когда люди чувствуют, что другие искренне интересуются тем, что они думают, задавая спокойно поставленные, уважительные вопросы, они склонны отказываться от своей защиты. Вместо того, чтобы быть спорным в ответ на агрессивный вопрос, они пытаются отразить искренность, которую они воспринимают.

Помимо вопроса, почему кто-то проголосовал так, как он это сделал, вы можете спросить о том, чего он боится и на что он надеется, что, по его мнению, создает хорошее общество, и, что важно, о личном опыте, который породил эти страхи, надежды и убеждения.

Этот основанный на любопытстве подход оказывает важное влияние как на слушателя, так и на говорящего. Я обнаружил, что слушатель может понять, как говорящий может сделать выбор, который слушатель считает плохим, но все еще думает о говорящем как о порядочном человеке. Спикер становится более относительным, и часто их намерения оказываются благими — или даже этически обоснованными. Слушатели могут начать видеть, как, учитывая различные обстоятельства или различные этические убеждения, голос этого человека может иметь смысл.

У оратора также есть положительный опыт.

Когда я наблюдал за студентами колледжа спустя годы после того, как они участвовали в сеансе диалога, моделируя слушание на основе любопытства, они лучше всего помнили своего партнера по разговору. Студенты помнили, что сверстник, которого они ожидали атаковать, вместо этого задавал искренние, уважительные вопросы и внимательно слушал ответы. Они помнили, что чувствовали себя хорошо в присутствии человека и любили его за это.

Преимущества для демократии

Такой обмен между американцами разных политических взглядов может принести демократическим странам ряд важных выгод.

Во-первых, эти разговоры могут помочь отвести худшие опасности, исходящие от ненависти и страха. Я ожидаю, что получение некоторого понимания причин других для их голосования, а также видя их порядочность, может уменьшить поддержку людьми тех теорий заговора о результатах выборов, которые основаны на предположении, что никто не может фактически поддержать противоположного кандидата. Такое понимание может также уменьшить поддержку политики, которая дегуманизирует и лишает гражданских прав другую сторону и политиков, которые подстрекают к насилию. Короче говоря, я считаю, что эти разговоры могут уменьшить ощущение, что другая сторона настолько злая или глупая, что ее нужно остановить любой ценой.

Больше в США.

Во-вторых, эти разговоры могут помочь продвинуть лучшее из того, что обещает демократия. В идеальной демократии люди не только борются за свои собственные свободы, но и стремятся понять проблемы своих сограждан. Люди не могут создать общество, которое поддерживает всех, процветающих, не зная, как живут другие, и не понимая опыт, интересы и убеждения, которые их движет.

Наконец, в тех редких случаях, когда люди меняют свое мнение о политике, я обнаружил, что это не потому, что они были аргументированы в другую точку зрения. Вместо этого, когда кому-то задают искренние, рефлексивные вопросы, они иногда начинают задавать себе эти вопросы. И иногда, с годами, они находят свой путь в разные ответы.

Например, одна студентка колледжа сказала мне в следующем интервью спустя годы после того, как она посетила диалоговую сессию, что ее спросили: «Если вы говорите, что верите в это, тогда почему вы так проголосовали?»

«Это был не атакующий вопрос, — вспоминала она. — Они действительно хотели знать».

В результате она призналась: «С тех пор я задавала себе этот вопрос».

Совместное соединение

Только диалог не поддерживает здоровую демократию. Действия граждан, а не слова, защищают демократические институты, наши собственные права и права других.

Но открытые, любопытные разговоры между людьми, которые не согласны, поддерживают идеи и практики, которые напоминают нам, что мы все люди вместе, делим мир — и в США, делим нацию, которую стоит защищать.

В этот праздничный сезон давайте все обязуемся продолжать взаимодействовать с людьми, с которыми мы наиболее резко не согласны, с уважением и достоинством.

*Эта статья переиздана некоммерческой независимой новостной организацией The Conversation, которая предоставляет вам факты и достоверный анализ, чтобы помочь вам понять наш сложный мир.

** Читать далее:**