Наследие Бриджит Филлипсон будет не просто разрушением школ, но и самим знанием.
Недавно я провел некоторое время с детьми друга, которым 7 и 9 лет. Они, казалось, были относительно спокойны с окончанием лета и началом школы, но я не мог не выразить солидарность и сочувствие им на долгом пути вперед.
Я так хорошо помню чувство, что школа была бесконечной — на протяжении большей части детства, просто не видно конца. День за днем, неудобно ранний старт, посещение, хотите вы этого или нет, и упакованный график работы, задания и уроки, которые большинство находят либо смертельно скучными или бессмысленно трудными, перемежаются с гекторной агрессией со стороны учителей. Я раньше чувствовала самое большое удовольствие, когда школа была отменена из-за снега, как это иногда было, где я выросла в Новой Англии.
Я рад, что я пошел, и в конце концов, благодаря уровням А, как они были раньше, получил достойное, если частичное, образование?
Образование имеет значение. Оно имеет значение по многим причинам, самое главное, что пока общество требует от детей проводить все эти часы и дни в институциональной среде, где их работа заключается в том, чтобы учиться, чтобы они могли функционировать в мире, им нужно что-то из этого получить.
Особенно важно, учитывая, что не у всех детей есть семьи, которые способны обогатить и подготовить их к жизни в дополнение к школе или вместо нее. Поэтому, когда государственная идеология заставляет политиков ухудшать школы, подрывая абсолютные стандарты, а также любую идею «различия» — в потенциале детей, способностях, амбициях и родительском выборе — последствия являются пагубными и катастрофическими. Не только для любой конкретной группы учеников, но и для общества, которое они наследуют и будут управлять через десятилетие или два.
Британии не чужды великие разрушители образования, обычно воины-социалисты, которые ходили в государственные школы и Оксфорд. Теперь у нас есть гордо щепетильная Бриджит Филлипсон, министр образования и в бегах, чтобы стать следующим депутатом от лейбористов после ухода Анджелы Рейнер. Видение всегда одно и то же: мертвящая, унылая тундра, в которой все одинаково подведены и индивидуальный талант или драйв быстро навешивается. Потому что «равенство».
В некотором смысле, главный образовательный мяч страны — идеальный человек, чтобы стать социалистической принцессой Лейбористской партии, идеально подходящий для соседней работы с номером 10. Конечно, Филлипсон воплощает в себе страсть Стармера к дремлющей идеологии эгалитаризма cul-de-sac.
Как и ее коллега из Оксфорда, канцлер Рэйчел Ривз, Филлипсон яркая, но соблазненная ужасными, глупыми идеями. Под ее наблюдением учебная программа обеднеет, одурачивается и просыпается из-за одержимости «разнообразием». Это пугающее направление, в котором нужно направлять учеников. В конце концов, растущий антисемитизм Палестины и одержимых колониализмом левых, убийство Чарли Кирка, который обсуждался в университетском городке, и недавняя стрельба в школе в США недовольным трансгендерным стрелком показывает явное зло, которое может сформироваться из такого образа мышления.
Но теперь, благодаря Филлипсону, наши дети, в том числе вынужденные в комплексный сектор отменой льгот по НДС для частных школ, будут питаться «деколонизацией» предметов, считающихся слишком «монокультурными» (например, белыми). В лейбористской литературе эта ошибка делается; она просто слишком «традиционная». Направленная с высокой педагогической энергии должна быть потрачена на «подрыв расовых предрассудков», особенно когда «преподавание в классе белого большинства». Это звучит мягко добродетельно, но на самом деле гротескно аморально использовать детскую жизнь как холст для продвижения своего подлого и сокрушительного левачества.
Ее грехом, который всегда будет определять ее наследие, было глобальное аномальное отмена льгот по НДС на частные школы, что, как и ожидалось, вызвало только страдания для учеников, чьи родители — не богатые этонцы из лейбористского воображения — больше не могут позволить себе отправлять их с новым 20-процентным увеличением сборов. Многие из этих учеников были не в огромных хорошо обеспеченных государственных школах, а в небольших независимых школах с особыми образовательными средствами. Неудивительно, что денежный приток в государственное образование, обещанный налогообложением частных школ, не материализовался, потому что все меры Филлипсона сжимают людей и школы. Делая всех беднее — это вечно заманчивая цель для левых, но генерировать инвестиции это не.
Инстинкты Филлипсона заключаются в централизации, гомогенизации и контроле. Один из способов, с помощью которых школы академии смогли преуспеть, — это их ловкость и свобода делать вещи по-другому. Теперь это было отменено, благодаря ее странному законопроекту о благополучии детей и школах. С сентября 2026 года для академий теперь будет незаконно нанимать сотрудников без формальной квалификации. Так что лауреат Нобелевской премии или олимпийский гребец, который не получил правильную аккредитацию, не будет разрешено преподавать. Законопроект также дает министру образования право дисциплинировать и принуждать любую академию делать то, что она говорит, если ей не нравится, как они справлялись с чем-либо, от формы до жалоб родителей.
Меня поражает каденции ее речи об образовании. В отличие от ее босса Стармера, Филлипсон явно способна на гораздо лучшее. Но, как Оруэлл слишком хорошо знал, плохая политика приводит к плохому языку. И вот тут у нас есть Филлипсон, воплощающая механическую мягкость своего правительства, заявляющая шокирующий факт, что родители могут иметь какое-то отношение к поведению своих детей.
Больше в США.
«Я призываю родителей, школы и семьи присоединиться к нам, чтобы дети учились в классе и были готовы учиться к началу нового школьного семестра, — говорится в заявлении. — Мы уже добились прогресса с пятью миллионами дней в школе в этом году и поддерживаем родителей и школы в нашем плане изменений. Но мы все должны делать больше, и когда дело доходит до привлечения детей и поведения — это включает в себя мам, пап и опекунов».
В своей войне с выбором, качеством, историей и смыслом Филлипсон затягивает нить, вплетенную глубоко в ткань общества лейбористом Энтони Крослендом. С его Циркуляром No10/65 1965 года местные власти были вынуждены избавиться от трехсторонней системы избирательного образования — в том числе 11 плюс — и тем самым положить конец сортировке учеников в грамматики, комплексы и технические колледжи. Система грамматики, которая отправила тысячи мальчиков из рабочего класса в Оксбридж и, таким образом, предложила радикальную новую социальную мобильность, была фатально разрушена.
К 1970-м и 80-м годам гниль была почти неподвижна — все было об эгалитаризме, сродни пагубному пробужденному понятию «равенства». Дело было не в том, что все дети должны иметь равенство возможностей, а в том, что все они должны быть сведены к равенству результатов. За исключением, конечно, того, когда этот ребенок был политиком — или политиком он или она сама.
Отмена академического отбора была страстным обязательством основателя SDP Ширли Уильямс, министра образования лейбористов между 1976 и 1979 годами. Одд, тогда, что она максимально приблизилась к выборочной школе Годольфина и Латимера, прежде чем она стала частной в 1977 году, чтобы ее дочь могла посещать. Сама Уильямс пошла в школу Сент-Пола, Энтони Кросленда в школу Хайгейт, Тони Бенна в Вестминстер, а в более поздние времена, друзья Корбина, такие как Шеймус Милн, также пошли в государственную школу (Винчестер). Такое образование правильно и прекрасно для них и их детей, но не для других людей.
Во время своего прерывистого пребывания на посту министра школ в течение десяти лет с 2010 года Ник Гибб пытался отогнать гниение. Он прививал фонику, которая заключается в том, как дети на самом деле учатся читать, а не этот интерпретативный подход «смотреть и видеть». Он также пытался привить уважение к знаниям, а не только «навыкам». Как министр образования Майкл Гоув доблестно пытался дать школам надлежащее образование, одновременно требуя твердой учебной программы канонических текстов, истории и науки. Результаты экзаменов должным образом улучшили Англию. Но это была тяжелая битва: культура левачества в педагогических союзах долгое время была настолько экстремальной в попытке настаивать на стандартах, он стал фигурой ненависти.
В этом смысле Филлипсон проповедует обращенным, и ее наследие будет разрушением не только образования, но и самого знания. Если Британии предстоит выжить в будущем, сегодняшним ученикам придется открыть все богатства, чтобы учиться каким-то другим способом. Youtube, хоть кому-нибудь?
