Первая поправка в потоке: когда защита свободы слова противоречила красной угрозе
Поскольку Соединенные Штаты сталкиваются с растущими случаями запрета книг и угрозами правительственного вмешательства, как это видно из временной приостановки работы телеведущего Джимми Киммела, общим рефлексом для многих, кто хочет защитить свободу выражения мнений, является обращение к Первой поправке и ее защите свободы слова.
Тем не менее, Первая поправка не всегда была достаточно сильной, чтобы защитить право на выступление. Холодная война представляла собой один такой момент в американской истории, когда свобода политического выражения столкнулась с паранойей из-за коммунистического проникновения.
В 1947 году Комитет по антиамериканской деятельности Палаты представителей вызвал 10 сценаристов и режиссеров для дачи показаний об их членстве в профсоюзе и предполагаемых коммунистических ассоциациях. Названные голливудской десяткой, вызывающие свидетели — Алва Бесси, Герберт Биберман, Лестер Коул, Эдвард Дмитрик, Ринг Ларднер-младший, Джон Говард Лоусон, Альберт Мальц, Сэмюэль Орниц, Адриан Скотт и Далтон Трамбо — отказались отвечать на вопросы по основаниям Первой поправки. Во время своих драматических показаний Лоусон заявил о своем намерении «бороться за Билль о правах», который, по его мнению, комитет «пытался уничтожить».
Все они были процитированы за неуважение к Конгрессу. Восемь были приговорены к году в федеральной тюрьме, а двое получили шестимесячные сроки. После освобождения им грозил черный список в отрасли. Некоторые, как писатель Далтон Трамбо, временно покинули страну.
Как исследователь, специализирующийся на культурной холодной войне, я изучил роль Первой поправки в антикоммунистических слушаниях в 1940-х и 50-х годах.
Осуждение и заключение в тюрьму голливудской Десятки оставили пугающий эффект на последующих свидетелей, призванных явиться в комитеты Конгресса.Также установился период репрессий, который историки теперь называют Второй Красной Страхой.
Хотя свобода слова закреплена в Конституции и ценится американцами, история Второй красной пугала показывает, что эта свобода еще более хрупка, чем может показаться сейчас.
Пятая поправка коммунистов
После слушаний 1947 года термин «недружественный» стал ярлыком, применяемым Комитетом по антиамериканской деятельности Палаты представителей и прессой к Голливудской десятке и любым свидетелям, отказавшимся сотрудничать с комитетом.Эти свидетели, желавшие избежать судьбы Голливудской десятки, стали отходить от Первой поправки как юридической стратегии.
Вместо этого они решили обратиться с просьбой о Пятой поправке, которая предоставляет людям право защищать себя от самообвинений.Многие известные художники в 1950-х годах, включая драматурга Лилиан Хеллман, певца и активиста Пола Робсона, предпочли обратиться к Пятой, когда их вызвали в комитет и спросили об их политической принадлежности.
Пятая поправка оградила от тюремного заключения сотни «недружественных» свидетелей, включая художников, учителей и федеральных работников, но не спасла их от потери работы и внесения в черный список.
Хотя они могли избежать презрения к цитатам, ссылаясь на Пятую, они не могли стереть пятно воспринимаемой вины. Этот правовой подход стал настолько распространенным, что сенатор США Джозеф Маккарти, ведущий антикоммунистический крестоносец страны, пренебрежительно отозвался об этих свидетелях как о «коммунистах пятой поправки» и похвалился тем, что очищал их ряды от федерального правительства.
От пятого к первому
В 1953 году физик Альберт Эйнштейн сыграл важную роль в оживлении силы Первой поправки как риторической и юридической тактики на слушаниях в Конгрессе.Бежав из Германии после прихода к власти нацистов, Эйнштейн занял должность в Принстоне в 1933 году и стал важным голосом в американской политике.
Философская битва Эйнштейна против маккартизма началась с письма к учителю средней школы в Бруклине Уильяму Фрауэнглассу.
Больше в политике
Трамп нанял владельца салона красоты, чтобы решить, кого запретить в США
В апреле того же года Фрауэнлас был вызван в суд для выступления перед подкомитетом Сената по внутренней безопасности, «коллегой Сената» Комитета по антиамериканской деятельности Палаты представителей, чтобы дать показания о его участии в семинаре по межкультурному образованию. После слушания, в котором Фрауэнлас отказался говорить о своей политической принадлежности, он рисковал потенциальным прекращением своей должности и написал Эйнштейну, ища поддержки.
В ответ Эйнштейн призвал Фрауэнгласса и всех интеллектуалов принять «революционный» вид полного «несотрудничества» с комитетом.
Эйнштейн также признал потенциальный риск: «Каждый интеллектуал, который призван в один из комитетов, должен отказаться давать показания, то есть он должен быть готов к тюрьме и экономическому краху, короче говоря, к жертве своего личного благосостояния в интересах культурного благосостояния своей страны».
Фрауэнгласс поделился своей историей с прессой, а письмо Эйнштейна было опубликовано в The New York Times 12 июня 1953 года. Оно также цитировалось в местных газетах по всей стране.
Через неделю Фрауэнгласс был уволен с работы.
Узнав об общественной позиции Эйнштейна, Маккарти назвал нобелевского лауреата «врагом Америки». Это не остановило кампанию Эйнштейна за свободу выражения мнений. Он продолжал поощрять свидетелей полагаться на Первую поправку.
Когда инженер Альберт Шэдоуиц получил повестку в суд в 1953 году, чтобы предстать перед Постоянным подкомитетом Сената Маккарти по расследованиям, чтобы ответить на вопросы о предполагаемых связях с Коммунистической партией, он отправился в дом Эйнштейна, чтобы получить совет физика.
16 декабря 1953 года Шэдоуиц сообщил комитету, что получил совет от Эйнштейна, а затем высказал свое несогласие с слушанием на основании Первой поправки: «Я откажусь отвечать на любой вопрос, который вторгается в мои права думать, как мне заблагорассудится, или который нарушает мои гарантии свободы слова и ассоциации».
Он был процитирован за презрение в августе 1954 года и обвинен в том, что в ноябре, столкнувшись с потенциальным годом в тюрьме и штрафом в размере 1000 долларов США. В качестве показателя уменьшающейся власти Маккарти, обвинение было выброшено в июле 1955 года федеральным судьей.
Триумф инакомыслия
Известные общественные деятели также начали отворачиваться от Пятой поправки как от юридической тактики и опираться на Первую поправку.
В августе 1955 года, когда народный музыкант Пит Сигер дал показания перед Комитетом по антиамериканской деятельности Палаты представителей, он заявил о своем неприятии защиты Пятой поправки во время слушаний. Сигер утверждал, что хотел использовать свои показания, чтобы поставить под сомнение характер расследования в целом.
Выступая за защиту Первой поправки, Сигер отказался «отвечать на любые вопросы», связанные с его «политическими убеждениями», и вместо этого допросил право комитета задавать такие вопросы «под таким принуждением, как это».
Когда драматург Артур Миллер был вызван в комитет в 1956 году, он также отказался ссылаться на Пятое. Оба были процитированы за неуважение. Сигер был приговорен к году тюрьмы. Миллеру была предоставлена возможность заплатить штраф в размере 500 долларов или провести 30 дней в тюрьме.
Пока Сигер и Миллер боролись в суде, популярность Маккарти продолжала снижаться, и общественные настроения начали меняться.
По инициативе Эйнштейна, несоответствующие свидетели в 1950-х годах изменили общественную дискуссию, переориентировав разговор на важность свободы выражения мнений, а не на страхи воображаемого коммунистического проникновения.
Хотя Первая поправка не смогла удержать Голливудскую десятку от тюрьмы, она в конечном итоге одержала победу. В отличие от Голливудской десятки, и Миллер, и Сигер выиграли свои апелляции. Миллер не провел в тюрьме и Сигер только один день в тюрьме. Осуждение Миллера было отменено в 1958 году, Сигера в 1962 году. Вторая Красная Страх закончился.
Как показывает Вторая Красная Страх, когда свобода слова подвергается нападкам, стратегическое соблюдение может быть полезным для отдельных лиц. Однако смелые и мужественные акты инакомыслия имеют решающее значение для защиты прав первой поправки для всех.
*Эта статья переиздана некоммерческой независимой новостной организацией The Conversation, которая предоставляет вам факты и достоверный анализ, чтобы помочь вам понять наш сложный мир.
** Читать далее:**
Я лично встретил Пита Сигера, когда он снимал документальный фильм о его экологическом наследии.
