Политика безопасности не ловит всех фермеров в Миссури
Валери Шлаппер, слева, 13 лет, помогает своей маме, Эбби Иннес, справа, в субботу за их столом на фермерском рынке Колумбии. Бизнес, С Дикой Фермой, принадлежит и управляется Иннес и ее мужем, Гаем Шлаппером (Lily Mantel / Missouri News Network).
Радуга культур заполняет стол фермера Эбби Иннес на фермерском рынке Колумбии: помидоры, сквош, чеснок, капуста и цветочные букеты — все из ее и ее мужа 15-акровой фермы в округе Говард.
Но для некоторых рынков в прошлом году таблица была немного пустой.
«Мы посадили сотни фунтов семенного картофеля и получили 10 дюймов дождя в течение 10 дней, — сказала она. — И они утонули, они сгнили».
Фермерство — рискованное дело, а страхование урожая помогает фермерам платить, когда что-то идет не так. Несколько лет назад Иннес пыталась выяснить, сможет ли она застраховать свою ферму. Но агент сказал ей, что у нее недостаточно одного конкретного урожая, чтобы претендовать на страхование.
Это потому, что она целенаправленно выращивает «с землей», а для нее это означает выращивание различных культур. Исследования показывают, что различные фермы лучше для окружающей среды по сравнению с однокультурными фермами. Разнообразные фермы укрепляют здоровье почвы и требуют меньше химических веществ.
Для своих усилий ей пришлось отказаться от страховки и съесть всю стоимость этих гниющих картофелей.
«Это нервно, — сказала она. — Вы просто должны быть готовы быть гибкими и иметь запасной план, если что-то пойдет не так».
Для некоторых фермеров страхование урожая является резервным планом. Он субсидируется федеральным правительством, и налогоплательщики оплачивают большую часть счета. Налогоплательщики будут платить около 13 миллиардов долларов непосредственно в программу каждый год в течение следующего десятилетия, согласно оценкам Бюджетного управления Конгресса.
Но не все фермы пользуются одинаковой защитой.
«Везде, где от 90 до 100% посевов кукурузы, сои и пшеницы в Соединенных Штатах покрываются по той или иной форме полисом страхования урожая», — сказал Бен Браун, специалист по сельскохозяйственному бизнесу и политике Университета Миссури.
«Есть, я бы сказал, более серьезные барьеры для входа производителей фруктов и овощей», — добавил он.
Больше в США.
Госдепартамент США отрицает финансирование налоговой системы сектора Газа в размере 60 млрд долларов
Чеснок и другие продукты выставлены в субботу на стенде With the Wild Farm на фермерском рынке Колумбии. Владелец Эбби Иннес выращивает и продает урожай вместе со своим мужем Гэри Шлаппером.
Большинство полисов страхования урожая защищают от падения производства или доходов, оценивая базовый уровень фермы по одному или обоим из этих показателей. Для рядовых товаров для сельскохозяйственных культур, таких как кукуруза и соя, это относительно просто, поскольку прогнозируемые цены стандартизированы, и многие крупные фермы имеют только одну или несколько культур для страхования.
Но гораздо сложнее застраховать разнообразную ферму площадью 15 акров, как та, которой владеет Иннес. Цены и урожайность отличаются для каждой культуры и менее стандартизированы, чем для товарных культур.
«Одна из проблем развития рынков страхования урожая для фруктов и овощей заключается в том, что существует множество различных цен, и есть много вещей, которые влияют на эти ценовые рынки», — сказал Браун.
В 2014 году был принят закон о фермерских хозяйствах, который предусматривал страхование доходов от продажи всего фермерского хозяйства в качестве опции для диверсифицированных фермерских хозяйств. Вместо того, чтобы гарантировать урожайность или доход от определенных культур, он страхует доход всей фермы.
Но барьеры на пути доступа и образования не позволили принять продукт. Многие фермеры, включая Иннес, никогда не слышали о программе. Даже некоторые страховые агенты не знают об этом, и если они это делают, многие не хотят продавать продукт.
«Одной из больших проблем для этого было просто огромное количество документации, которая требуется, не только от производителя, но и от страхового агента, продающего продукт», — сказал Браун.
Браун сказал, что агенты менее заинтересованы в продаже страхования для всего сельского хозяйства из-за дополнительной рабочей нагрузки.
Кроме того, планы часто меньше по масштабу, что означает меньшую комиссию для страхового агента, и это может означать меньший стимул к продаже.
«Сама система создана там, где эти частные страховщики и компании, а также сами агенты стимулируются, в некотором смысле, продавать определенные политики, а не продавать другие», — сказал Дункан Орландер, специалист по политике в правозащитной группе.
В 2022 году более крупные фермы получили 80% выплат от федерального страхования урожая, по данным исследования Министерства сельского хозяйства США. В том же году большинство ферм, производящих рядовые культуры, приобрели страховку, но менее 9% ферм, выращивающих специализированные культуры, такие как фрукты и овощи, сделали то же самое.
Сложность получения страховки на урожай для различных ферм является одной из причин, по которой Орландер и коалиция считают, что программу необходимо изменить, чтобы лучше продвигать усилия по сохранению урожая.
«Мы, конечно, не хотим отнимать у фермеров эту систему безопасности, — сказал он. — Я думаю, что речь идет о том, как мы структурируем эту политику таким образом, чтобы позволить самим фермерам иметь больше полномочий в принятии решений, сохраняя при этом эту систему безопасности для поощрения практики сохранения».
Например, Орландер сказал, что страхование крупномасштабных рядовых сельскохозяйственных культур на основе их исторической урожайности подталкивает фермеров производить все больше и больше, чтобы сохранить этот базовый уровень высоким.
Это может помешать им использовать методы сохранения, которые могут быть полезны для фермы и планеты в долгосрочной перспективе, но имеют краткосрочные ограничения на урожайность.
«Это увековечивающий процесс для фермеров, которые не хотят обязательно меняться, потому что они не хотят терять безопасность страхования урожая, — сказал Орландер. — Это совершенно понятно, и я думаю, что речь идет о том, чтобы сделать эти продукты более гибкими для работы по сохранению».
Экономист Кори Уолтерс является доцентом Университета Небраски-Линкольна и самим фермером. Он сказал, что в целом страхование урожая полезно для сохранения.
«Это дает вам этот (доход) этаж, — сказал Уолтерс. — Это дает вам уверенность, чтобы затем сделать следующий шаг и инвестировать в то, что новая технология является и дать ему попробовать».
Уолтерс согласился с тем, что страхование урожая должно использоваться для продвижения сохранения в позитивном направлении, предлагая фермерам стимулы для внедрения экологически чистых методов.
«Если бы вы могли связать свою дополнительную субсидию или какой-то стимул, чтобы сделать что-то еще в мире сохранения, что кажется отличным местом для работы с попытками заставить фермеров принять различные технологии», — сказал он.
Например, Айова дает фермерам скидку на их премии, если они используют покровные культуры, метод сохранения, который включает в себя покрытие почвы культурами, которые не будут собраны.
«Я думаю, что страхование урожая и сохранение урожая могут очень хорошо сочетаться с правильным мышлением», — сказал Уолтерс.
Иннес в настоящее время использует покровные культуры на ферме своей семьи в округе Говард. Она сказала, что это помогло сделать их почву более устойчивой. Когда она установила свой стол на фермерском рынке Колумбии в субботу, у нее было несколько сортов картофеля для продажи, и многие клиенты покупали их в течение утра.
Но теперь она беспокоится о другой проблеме — оленях. Видимо, они тоже поклонники картофеля. И без страховки урожая она снова понесет расходы, если дикая природа соберет картофель раньше, чем она это сделает.
*Эта история была первоначально опубликована KBIA. *
