Апелляционный суд отклонил апелляцию Брэндона Уокера по делу об ужасном уходе за детьми
Трио судей апелляционного суда отбросили апелляцию человека, который был приговорен к пожизненному заключению за то, что один судья назвал худшим случаем пренебрежения, которое он видел.
И как таковой, Брэндон Уокер, осужденный за убийство в связи с 29 марта 2022 года смертью Навина Джонса, скорее всего, больше никогда не выйдет за пределы тюрьмы.
25-летний Уокер выиграл одну уступку от 4-го окружного апелляционного суда в Спрингфилде, что один из его обвинительных приговоров в убийстве должен быть отменен из-за правила штата «одноактное, однопреступление».
Эта теория, по сути, означает, что «множественные убеждения не могут основываться на одном и том же физическом акте».
Однако в случае с Уокером маленькая победа практически ничего не значит, поскольку судьи сохранили убеждение, что он получил пожизненный срок и снял «меньшее обвинение», которое длилось всего 100 лет.
Брэндон Уокер получил пожизненное заключение за ужасную голодную смерть Навина Джонса
Но судьи, возглавляемые судьей Робертом Стейгманом и судьями Дэвидом Ванцилем и Питером Кавана, согласились, отклонив другие его апелляции, а именно, что его адвокат был неэффективен, попросив о меньшем обвинении, которое будет предъявлено присяжным на его судебном процессе в декабре 2023 года.
«Мы пришли к выводу, что даже если бы присяжные были проинструктированы о непредумышленном убийстве, нет никакой разумной вероятности того, что присяжные осудили бы его за это преступление вместо того, чтобы признать виновным в совершении преступления.
убийство первой степени, учитывая подавляющий характер доказательств того, что обвиняемый действовал
«Знательно, а не безрассудно», — говорится в 37-м заключении.
Судья, который председательствовал на этом деле, теперь уже отставной Джон Веспа, назвал Уокера и мать мальчика, Стефани Джонс, «монстрами». Скамейка, он сказал, что дело о смертельном пренебрежении 8-летнего мальчика было «худшим», которое он видел за 14 лет на скамейке и 19 лет в качестве адвоката.
Дело
Навин весил 30 фунтов, когда его нашли без ответа в его доме на Норт-Гейл-авеню 29 марта 2022 года. Комната, в которой он находился, была завязана на замке. По всей комнате была моча и фекалии. У него была одна кровать, один комод и одна игрушка в комнате. Были следы предполагаемого насилия, заявили прокуроры, на его лице, теле, руках и ногах.
У двери спальни маленького мальчика была записка, в которой говорилось: «Не давайте Навину никакой еды или питья. Не выпускайте его из комнаты. У него есть то, что ему нужно, пока я не проснусь». Пока его комната была плачевной, остальная часть дома, по словам прокуроров, была «хорошо обставлена».
Веспа: Стефани Джонс – «лжелицая лгунья» и приговорена к 100 годам тюрьмы
Больше в США.
Веревка, чтобы завязать комнату мальчика, была вызвана тем, что Навин кормил ночью, после того, как все легли спать, за объедки в мусоре.
Мать мальчика, 38-летняя Стефани Джонс, была признана виновной в убийстве и приговорена к 100 годам лишения свободы.Единственной уступкой, которую она получила за признание вины, было то, что прокуроры согласились не просить пожизненного заключения.
Джонс также отказалась от своих прав на апелляцию.
Отказ Джонса занять позицию
В соответствии с соглашением о признании вины Джонс должна была дать показания, если прокуроры захотят, но они этого не сделали. И ее адвокат указал, что она воспользуется своим правом против самообвинения, если ее вызовет адвокат Уокера, Гэри Моррис.
Это вызвало несколько часов жарких дебатов между Моррисом и судьей во время суда над Уокером.
Текстовые сообщения между Брэндоном Уокером и Стефани Джонс показывают гнев по отношению к сыну
Он утверждает, что мать мальчика, Стефани Джонс, которая признала себя виновной в убийстве, была той, кто нанес вред мальчику, а не его клиенту.
Но апелляционный суд заявил, что их руки были связаны, поскольку команда Уокера не сделала предложение доказательств того, что показания Джонса были бы.
«Без надлежащего предложения доказательств мы не можем знать, является ли исключение
Судьи написали, что показания Джонса помогли или помешали делу ответчика. «Суд пересмотра не может отменить, основываясь на постоянных возражениях против доказательств, которые должны были быть приняты, когда суд пересмотра не имеет представления о том, какими будут эти доказательства».
- Авторское право 2025 Nexstar Media, Inc. Все права защищены. Этот материал не может быть опубликован, передан, переписан или перераспределен.*
Для получения последних новостей, погоды, спорта и потокового видео, перейдите на CIProud.com.
