Авиакомпании утверждают, что пассажиры, которые платят дополнительно за оконные сиденья, не имеют права на просмотр в групповом иске.
Эти путешественники неосознанно выбросили свои деньги в окно.
Когда вы бронируете место в окне самолета, вы, вероятно, ожидаете, что будете сидеть рядом с окном, но некоторые авиакомпании утверждают обратное.
В ответ на групповой иск против Delta Air Lines и United Airlines, поданный пассажирами, которые утверждали, что заплатили дополнительные деньги, чтобы сидеть на «окнах» мест, только чтобы сидеть рядом с пустой стеной, United попросил федерального судьи отклонить его.
Авиакомпания утверждает, что оконное сиденье означает сиденье рядом со стеной, а не сиденье с видом.
«Использование слова «окно» в отношении конкретного места не может быть разумно истолковано как обещание, что место будет иметь вид на внешнее окно», — говорится в заявлении адвокатов авиакомпании, направленном 10 ноября.
Скорее, слово «окно» определяет положение сиденья, то есть рядом со стенкой основного корпуса самолета.
Адвокаты также отметили, что договор перевозки United не гарантирует, что оконное сиденье будет иметь вид на улицу рядом с ним.
Один из истцов в иске против «Юнайтед» Авива Копакен утверждала, что заплатила $169,99 за место в окне, а когда она села, то увидела только стену кабины.
Boeing 737s имеет по крайней мере один ряд с отсутствующим окном на оконном сиденье из-за размещения компонентов, таких как воздуховоды или электрические трубопроводы, и эти самолеты составляют более половины парка United.
В то время как некоторые авиакомпании, такие как American Airlines, Alaska Airlines и Ryanair, сообщают клиентам во время процесса бронирования, есть ли у их оконного сиденья фактическое окно, United и Delta не выдают предупреждения.
Картер Гринбаум, представляющий истцов против «Юнайтед» и «Дельты», сказал Reuters, что аргумент «Юнайтед» «противоречит разумным ожиданиям бесчисленных пассажиров, которые неосознанно заплатили дополнительные деньги за места без окон. Потребители заслуживают лучшего, чем пустые обещания и словесные игры «Юнайтед».
«Поскольку авиакомпании начали взимать плату за услуги, которые когда-то были бесплатными, пассажиры должны, по крайней мере, ожидать предварительного раскрытия сборов и что, если они заплатят дополнительную плату, они получат продукт, за который они заплатили».
15 октября в жалобе с поправками утверждалось, что большинство пассажиров предпочитают доплачивать за оконное сиденье за комфорт, который оно предоставляет этим путешественникам.
«Многие пассажиры боятся летать или испытывают беспокойство, клаустрофобию или укачивание, а окна обеспечивают больший комфорт в неблагополучной обстановке», — говорится в жалобе.
«Какой бы ни была мотивация для покупки окна, если бы истцы и члены карательного класса знали, что они покупают места без окон, они бы вообще не выбрали их, а тем более не заплатили за них дополнительно», — сказал он.
Заявитель подает в суд на United по четырем пунктам: нарушение договора («нарушение билета»), нарушение договора («запись о нарушении соглашения»), нарушение подразумеваемого договора и векселя estoppel, что является юридическим термином для возвращения к обещанию.
Предложенная дата судебного разбирательства была назначена на 7 июня 2027 года.
The Post обратилась к «Юнайтед» за комментариями.
