Федеральный чиновник оспаривает полномочия администрации Трампа уволить ее
Адвокаты Ширы Перлмуттер, которая занимала пост главы Управления по авторскому праву США до ее увольнения в начале этого года, призвали Верховный суд в понедельник днем оставить на месте решение федерального апелляционного суда, который временно восстановил ее на ее должности. Брайан Неттер из некоммерческой организации Democracy Forward сказал судьям, что «в ответ на беззаконные исполнительные действия» просьба администрации Трампа приостановить это решение добивается «чрезвычайного облегчения, которое перевернет статус-кво и бросит вызов хорошо выраженным намерениям Конгресса».
Перлмуттер был назначен в 2020 году главой Бюро по авторскому праву, должности, известной как Реестр авторских прав, Карлой Хейден, которая в то время служила библиотекарем Конгресса.Реестр авторских прав размещается в Библиотеке Конгресса.
8 мая президент Дональд Трамп уволил Хейдена, а позже назначил исполняющим обязанности библиотекаря Конгресса заместителя генерального прокурора США Тодда Бланша.
Перлмуттер получила электронное письмо 10 мая от Офиса персонала президента Белого дома, в котором уведомлялось, что она была уволена, «немедленно». Электронное письмо пришло на следующий день после того, как Управление по авторскому праву США опубликовало предварительную версию доклада об искусственном интеллекте, в котором были сделаны рекомендации, с которыми Трамп якобы не согласился.
Перлмуттер оспорил ее отстранение в федеральном суде. Федеральный судья в Вашингтоне, округ Колумбия, отклонил ее просьбу о приказе, который временно вернул бы ее на работу, пока судебный процесс продолжался. Голосом 2-1 Апелляционный суд США по округу Колумбия приказал администрации Трампа временно восстановить Перлмуттера, и полный округ округа Колумбия отказался пересмотреть это решение.
Генеральный солиситор США Д. Джон Зауэр затем пришел в Верховный суд 27 октября, попросив судей вмешаться. Он утверждал, что, хотя Реестр авторских прав размещается в Библиотеке Конгресса, она фактически является частью исполнительной власти, потому что Реестр осуществляет исполнительную власть — например, издает правила, обеспечивает соблюдение законов об авторском праве и выносит решение по заявкам на регистрацию авторских прав. Поэтому, по его мнению, президент может удалить Библиотекаря Конгресса (который также является частью исполнительной власти), который может затем уволить Реестр авторских прав. Но даже если Перлмуттер был ненадлежащим образом уволен, добавил Зауэр, окружной округ округа Колумбия не имеет полномочий восстанавливать ее, даже временно, как Реестр авторских прав; он может только присудить ей зарплату.
В кратком сообщении, поданном в понедельник днем, Перлмуттер возразила, что администрация Трампа сосредоточилась на неправильном вопросе. Вопрос перед судьями, настаивала она, «не имеет ли Реестр авторских прав или Библиотекарь Конгресса какие-либо функции, которые можно охарактеризовать как «исполнительные» для конституционных целей». Вместо этого «это то, решил ли Конгресс организовать Библиотеку как «исполнительное агентство».» Ответ на этот вопрос, она утверждала, «нет»: окружной округ округа Колумбия уже постановил, в отдельном случае, что это не так, и в других федеральных законах Конгресс «отличил между «исполнительным агентством» или «независимым учреждением», с одной стороны, и «Библиотекой Конгресса», с другой.
Поскольку Библиотека не является «исполнительным агентством», продолжил Перлмуттер, Трамп не имел полномочий назначать Бланш исполняющим обязанности библиотекаря Конгресса после того, как он уволил Хейдена. И если назначение Бланш не было действительным, утверждала она, то у него не было полномочий увольнять Перлмуттера.
Трамп не может теперь утверждать, что он имеет право уволить ее напрямую, сказал Перлмуттер, потому что он не приводил этот аргумент в апелляционном суде. Но это тоже беспочвенный аргумент, — сказал Перлмуттер судьям. — Конгресс дал библиотекарю Конгресса право назначать Реестр авторских прав, рассуждала она, и поэтому из этого следует, что только библиотекарь Конгресса имеет право удалить ее.
Принимая аргумент администрации Трампа, Перлмуттер утверждал, что это приведет к «ощутимому расширению президентской власти (и отступлению от полномочий Конгресса)». Если администрация Трампа верна, она предположила, он может обойти решение Конгресса предоставить должностным лицам, таким как Библиотекарь Конгресса, полномочия назначать подчиненных, просто «увольняя главного офицера» — такого как Хейден — «сначала создать вакансию, а затем использовать эту вакансию в качестве оправдания для узурпации полномочий по назначению, которые Конгресс наделял в другом месте».
Больше в политике
Трамп нанял владельца салона красоты, чтобы решить, кого запретить в США
Наконец, Перлмуттер сказала судьям, что приказ окружного суда был правильным, потому что она не просит, чтобы ее восстановили на ее место, «потому что она никогда не была удалена в первую очередь. Перлмуттер не пришел в суд, добиваясь восстановления», она подчеркнула, но вместо этого «просила запретить лицам, у которых нет полномочий, вытеснять ее, притворяясь, что у них есть такие полномочия».
Для получения дополнительной информации и анализа Верховного суда посетите SCOTUSblog.
