Google похудела: ИИ неправильно рисует Диану Росс в качестве виновницы кокаина
Google AI Overview ложно заявил, что легендарная певица Диана Росс была арестована за хранение кокаина и поступила в реабилитационный центр в 1992 году.
В заявлении, опубликованном в ответ на базовый поиск от «The Dallas Express» 30 июля 2025 года, говорится: «Да, Диана Росс публично призналась в борьбе с употреблением наркотиков в прошлом. В 1992 году она была арестована за хранение кокаина, а затем поступила в реабилитационный центр».
Этот рассказ не соответствует действительности.
Разрушение:
В 1992 году ИИ Google заявил, что Диана Росс была арестована за кокаин.
Публичные записи и медиа-архивы не показывают такого ареста или реабилитационного допуска.
Google ссылается на несвязанные источники, в том числе на бывшую подругу Джорджа Флойда.
Эксперты по правовым вопросам говорят, что такие заявления, созданные ИИ, могут соответствовать порогу диффамации.
Google ответил, что исправил проблему и использует эти ошибки для улучшения систем.
Обзор новостных архивов Google и LexisNexis, опубликованный «Даллас Экспресс», не содержит доказательств того, что Росс был арестован за кокаин или поступил в реабилитационный центр в 1992 году, а икона Мотауна действительно прошла реабилитацию в 2002 году, в сообщениях в то время указывались рецептурные наркотики и алкоголь, а не кокаин.
Система ИИ, когда ее спросили об источниках, перечислила четыре.
Один из них действительно был о Диане Росс, певице, но три других были неуместными или полностью ошибочными. Один касался Кортни Росс, бывшей подруги Джорджа Флойда, давшей показания во время суда над Дереком Шовином. В этой статье не упоминался кокаин или кто-либо по имени Диана.
Рассказы ИИ зашли дальше.
Когда его спросили, где живет Диана Росс, он проигнорировал отчет 2025 года о ее списке имущества Флориды и вместо этого упомянул ее рождение в Детройте и причудливо заключил: «Она также жила в Центральном парке, о чем свидетельствует событие «Диана Росс живет в Центральном парке», согласно Википедии».
Росс был осужден за вождение в нетрезвом виде в Аризоне в 2004 году, но никогда не был арестован за кокаин.
Больше в США.
Даллас Экспресс нашел новость о беременной женщине из Галвестона, также по имени Диана Росс, которая была осуждена за хранение крэк-кокаина в 2006 году. Однако эта история никогда не упоминалась и не упоминалась в обзоре ИИ Google, оставив бота без явной причины для путаницы.
** Клевета или флюк? **
Согласно законодательству Техаса, клевета включает в себя ложные заявления в письменной или цифровой форме, которые наносят ущерб репутации человека или подвергают его насмешкам или финансовому ущербу. Примечательно, что «клевета является клеветой … которая имеет тенденцию наносить ущерб репутации живого человека и тем самым подвергать человека публичной ненависти, презрению или насмешкам», — говорится в разделе 73.001 Кодекса гражданской практики и средств правовой защиты Техаса.
Диане Росс, как публичному деятелю, необходимо будет соответствовать высокому юридическому порогу, известному как «фактическая злоба»**, чтобы одержать победу в суде. Это означает, что ИИ Google либо знал, что информация была ложной, либо действовал с безрассудным пренебрежением к ее истине или лжи.
Аналогичный случай недавно произошел в Грузии.
После того, как ChatGPT ложно заявил, что радиоведущий ** Марк Уолтерс растратил деньги у некоммерческой организации, Уолтерс подал в суд на OpenAI за клевету. Иск был отклонен. Суд признал, что OpenAI не хватает ** «состояния ума», необходимого для клеветы, и подчеркнул отказ от ответственности пользователей.
Однако это может быть не последнее слово.
В деле «Андерсон против TikTok» федеральный апелляционный суд установил, что алгоритмы TikTok несут ответственность за продвижение контента, который привел к вреду, отклонив защиту Раздела 230, которая обычно защищает платформы от ответственности за контент третьих сторон.
В соответствии с разделом 230 Закона о приличиях в коммуникациях, платформы, как правило, не могут быть привлечены к ответственности за контент, который они не создавали. Но эта защита не распространяется на речь первой стороны, то есть контент, который сама платформа генерирует или продвигает. ** Вопрос, который сейчас находится на рассмотрении судов, заключается в том, являются ли резюме, созданные ИИ, такими как те, которые из обзора ИИ Google, речью первой стороны. **
Если это так, Google может потерять иммунитет по разделу 230, говорят ученые-юристы.
Даже сам ИИ, казалось, понимал юридические ставки. Когда его спросили: «Это клевета, что кто-то был арестован за наркотики?», ответ был: «Это может быть клевета… если заявление ложно и вредит их репутации».
В случае Росса неясно, является ли ущерб юридически осуществимым, но репутационный риск реален.
В заявлении для Dallas Express представитель Google сказал: «Подавляющее большинство обзоров ИИ являются фактическими, и мы продолжаем вносить улучшения … Когда возникают проблемы … мы используем эти примеры для улучшения наших систем и можем принять меры в соответствии с нашей политикой, как мы сделали в этом примере».
Даллас Экспресс связался с представителями мисс Росс, но не получил никаких комментариев.
