Кризис идентичности правых: Бен Шапиро становится моральным лидером, назвав Такера Карлсона
После многих лет дрейфа — идеологии, уходящей корнями в вибрации, принципа затмения личности — вопрос, наконец, заставил себя задуматься: кто может решить, что значит быть «правым»?
Этот вопрос был в центре внимания, когда Такер Карлсон решил принять Ника Фуэнтеса, открыто антисемитского, белого супрематического тролля. Фуэнтес не сложен. Он ясен. Интервью Карлсона не было журналистикой; это было объявлением безграничности. Если платформирование по своей сути нейтрально, то даже самые явные разжигатели ненависти могут быть сложены в палатку.
В этот туманный периметр шагнула неожиданная контрсила: Бен Шапиро.
Шапиро не умеренный, не мягкий, не аллергик на провокацию. Но он верит в линии — границы, которые определяют движение не только тем, кто его включает, но и тем, кого оно исключает. И когда Карлсон решил не допрашивать Фуэнтеса, Шапиро вызвал его прямо. Он бросил вызов Мегин Келли за то, что дал Карлсону пропуск. Он отменил выступления с другими, кто предложил аналогичную грацию.
В консервативной экосистеме, построенной на взаимно гарантированном молчании, это было отступничество.
Ядро спора не сам Фуэнтес; это периметр. Позиция Карлсона проста: платформа всем, пусть толпа решает. Хранение ворот — цензура; трения — элитарность; контроль — это суждение, которое принадлежит только аудитории.
Позиция Шапиро так же проста: если все квалифицируется как правое, то термин ничего не значит. Движение, которое не может определить, что оно исключает, становится сосудом для любого, кто готов говорить достаточно громко. Вакуум будет заполнен — часто самым экстремальным голосом.
С 2016 года в ней доминируют консервативные СМИ. Популистские развлечения переполнили институциональный консерватизм. Трамп уничтожил идеологическую гейтлайнерскую систему, рассматривая политику как лояльность к бренду. Единственным принципом, который остался, была оппозиция — демократам, элитам, «медиа», любому врагу, которому алгоритм служил в тот день.
Карлсон процветал на этой территории. Его дар никогда не был аргументом; он подразумевает. Он отмывает экстремизм через исполнение: «просто задает вопросы», «просто позволяет людям говорить», «просто любопытно». Отрицание — это суть. Он может принять белого националиста, минимизирующего Холокост, притворяясь, что он просто открывает пол.
Но идеи не остаются нейтральными, когда они усиливаются. Они метастазируют. И в какой-то момент движение должно решить, стоит ли оно за что-то или просто выступает против.
Вот почему вмешательство Шапиро имеет значение. Он не защищает еврейское достоинство так сильно, как консервативную жизнеспособность. Разрешить открытый белый национализм внутри палатки — это полностью сдать палатку. Движение становится неузнаваемым — и в конечном итоге неизбираемым.
Ставки не абстрактны. Движение, которое отказывается контролировать свои края, попадает в их руки. Партии, которые теряют способность говорить «не мы» вскоре теряют способность говорить за кого-либо. Если правые не могут провести линию в Фуэнтесе — кто-то, чей бренд является элиминаторским расизмом — то какую линию он может провести?
Больше в развлечениях
Шапиро ответил: Движение без границ — это не движение. Это хаос.
Консервативная семейная вражда сейчас не связана с этикетом. Речь идет о выживании. Карлсон представляет собой модель развлечения, которая не требует ничего от аудитории, кроме внимания. Шапиро представляет собой последнее мерцание старого инстинкта — что вера требует определения, а определение требует исключения.
Фуэнтес не кризис, он просто ускоритель уже горящего пожара. Теперь правые должны решить, потушить его или позволить всему сгореть.
The Right’s Identity Crisis: Ben Shapiro Becomes Its Moral Leader by Calling Out Такер Карлсон впервые появился на Mediaite.
