Министерство юстиции пыталось, но не смогло добавить третье обвинение в уголовном преступлении против Летиции Джеймс: судебные документы
Федеральные прокуроры пытались убедить большое жюри, чтобы приложить третье обвинение в уголовном преступлении к несостоявшемуся обвинительному заключению генерального прокурора Нью-Йорка Летиции Джеймс (D) на прошлой неделе, но не смогли, суды показывают.
Обвинение было предъявлено финансовому учреждению, которое добавило еще одно обвинение и один пункт о мошенничестве с банками из предыдущего обвинительного заключения, но новое обвинение исключило предыдущие утверждения о том, что она арендовала дом в Вирджинии, но исказила его предполагаемое использование для получения выгодных условий кредита.
Согласно документам от 11 декабря, которые были обнародованы на этой неделе и впервые были опубликованы Politico, 12 или более присяжных заседателей в Александрии, штат Вирджиния, не согласились предъявить обвинения по любому из обвинений.
Если бы они это сделали, новое обвинение могло бы подвергнуть Джеймса более длительному тюремному заключению, если бы он был осужден, потому что каждый пункт обвинения имеет срок до 30 лет и штраф в размере 1 миллиона долларов, хотя впервые преступники редко получают самое суровое наказание.
Прокуроры попросили судью оставить записи запечатанными, но он отказался, свидетельствуют судебные записи.
В понедельник судья Уильям Портер объяснил в приказе, что большое жюри представило в открытом суде обвинительное заключение, в котором было отказано, или «не было истинного законопроекта», и что новостные агентства сообщили о несостоявшихся обвинениях еще до этого.
«Поскольку общественность уже имела доступ к решению большого жюри по законопроекту без голосования, прежде чем большое жюри вернуло его в открытый суд, сейчас нет оснований для печатания этой информации», — написал Портер.
Судья также отверг доводы правительства о том, что хранение документов под печатью защитит Джеймса от расходов на «стояние суда, где не было вероятности вины». Он предположил, что политика была «продвинута» большим жюри, возвращающим свой законопроект в открытый суд.
«Г-жа Джеймс ранее сталкивалась с обвинениями в совершении уголовного преступления, которые суд позже отклонил, — сказал судья. — Решение большого жюри сделать этот законопроект публичным не служит интересам прозрачности, когда человек уже подвергся стигме публичных уголовных обвинений».
Портер согласился приостановить свое распоряжение до вторника, чтобы прокуроры могли подать апелляцию, но, похоже, они этого не сделали.
Джеймсу было предъявлено обвинение по двум пунктам обвинения в октябре, но дело было прекращено после того, как судья обнаружил, что американский адвокат, выбранный президентом Трампом для предъявления обвинений, Линдси Халлиган, был незаконно назначен. Несмотря на первое обещание подать апелляцию, прокуроры с тех пор пытались продолжить новое дело, но дважды не смогли получить новое обвинительное заключение.
Халлиган был одним из четырех прокуроров, перечисленных в последнем предложенном обвинительном заключении, носящим название «Адвокат и специальный прокурор Соединенных Штатов». В искомых документах обвинения также фигурировали заместитель генерального прокурора Тодд Бланш, первый помощник прокурора США Роберт Макбрайд и помощник прокурора США Роджер Келлер-младший.
Больше в США.
Первоначальное дело было сосредоточено на планах Джеймса относительно дома в Вирджинии и на том, лгала ли она о них, что позволило ей получить выгодные условия кредита, которые, по утверждению прокуроров, спасли бы ей почти 19 000 долларов за всю жизнь кредита.
Вместо этого новое обвинительное заключение было сосредоточено на утверждениях о том, что она не жила в доме сама или не использовала его в качестве истинного «второго места жительства». Оно также касалось заявлений генерального прокурора Нью-Йорка в двух документах, контракта «второго домашнего гонщика» и письменных показаний о заполнении, для двух ложных обвинений в заявлениях.
Ее адвокат, Эбб Лоуэлл, сказал после второй неудачной попытки нового обвинительного заключения, что любые дальнейшие усилия по возрождению «дискредитированных обвинений» против его клиента будут равносильны «смеху над нашей системой правосудия».
Джеймс стал одним из главных политических врагов Трампа после того, как он взял на себя свою бизнес-империю на Манхэттене, выиграв ошеломляющее судебное решение против него в судебном процессе, в котором утверждалось, что он завысил свой собственный капитал для налоговых и страховых выплат.
Штраф был позже списан апелляционным судом, но генеральный прокурор и президент обратились в высший суд штата.
«Это беспрецедентное отклонение еще более ясно показывает, что это дело никогда не должно было быть освещено», — сказал Лоуэлл.
- Авторское право 2025 Nexstar Media, Inc. Все права защищены. Этот материал не может быть опубликован, передан, переписан или перераспределен.*
Для получения последних новостей, погоды, спорта и потокового видео отправляйтесь в The Hill.
