Не передвигайте цели на исчезающих красных волках
Красный волк — призрак Юго-Востока. Длинноногий хищник, который когда-то бродил из Техаса до Атлантического побережья, сегодня выживает в дикой природе лишь небольшое количество, результат многолетней работы по реинтродукции среди болот и сосновых лесов восточной Северной Каролины. Угрожаемые клыки застенчивы и редко видны, но их присутствие вызывает глубокие споры.
Теперь экологические группы подали в суд на Службу охраны рыбных ресурсов и дикой природы США в попытке объявить эту борющуюся вновь введенную популяцию «необходимой» для выживания вида. На первый взгляд, как назвать красных волков может показаться чисто юридическим или академическим аргументом. На самом деле изменение обозначения популяции создаст опасный прецедент, который подорвет сами стимулы, необходимые местным общинам и частным землевладельцам для помощи или, по крайней мере, не противостоять реинтродукции исчезающих видов.
Юридическое определение того, является ли популяция существенной, должно быть определено один раз, до любого реинтродукции исчезающих видов. Перемещение целевых столбов после факта рискует оттолкнуть местных жителей и подорвать реинтродукцию.
Частные землевладельцы обеспечивают большую часть среды обитания для исчезающих видов, и примерно две трети всех находящихся под угрозой диких животных зависят от частных земель. Тем не менее, нынешние правила о находящихся под угрозой исчезновения видах часто рассматривают землевладельцев как препятствия, а не союзников. Когда появляется защищенное животное, землевладельцы могут столкнуться со строгими правилами, дорогостоящими задержками и риском принудительных действий. Это может отбить у землевладельцев желание разместить редкие виды, делая их более склонными к упреждающему удалению среды обитания или даже замалчиванию, когда члены защищенного вида в конечном итоге погибают, чтобы избежать вмешательства правительства.
Красные волки в Северной Каролине являются типичным примером. Начиная с конца 1980-х годов, федеральные чиновники вновь ввели этот вид в Национальный заповедник дикой природы реки Аллигатор, федерально управляемый район в восточной части штата. Но волки вскоре вышли за пределы убежища, бродили и ныряли через лоскутное одеяло государственной и частной собственности. Когда пострадавшие землевладельцы выражали обеспокоенность, они часто встречались с ограничениями сверху вниз, а не с совместными решениями. Поскольку доверие ослабло, выстрелы стали основной причиной смерти для вновь введенных красных волков. Вместо того, чтобы способствовать сотрудничеству, подход правительства оставил многих сельских жителей чувствовать себя побочным ущербом в федеральном эксперименте. Это наследие по-прежнему преследует усилия по восстановлению красных волков сегодня.
В настоящее время волки классифицируются как «несущественная, экспериментальная» популяция. Этот статус обеспечивает агентству некоторую гибкость в работе с землевладельцами и в ограниченных случаях позволяет им защищать свою собственность. Активисты-экологи, включая Центр биологического разнообразия, подали в суд на реклассификацию волков как существенную. Они утверждают, что, поскольку эти животные являются единственными дикими красными волками, их потеря обречет вид.
Изменение названия теперь будет делать гораздо больше, чем изменение ярлыка. Объявление населения необходимым вызовет новые слои федерального регулирования, включая более строгие ограничения на землепользование, обозначения «критической среды обитания» и обязательные, потенциально длительные обзоры даже для небольших проектов землепользования. Помещики и местные сообщества, которые уже несут расходы на жизнь с красными волками, столкнутся с еще большими рисками и меньшим количеством причин для сотрудничества.
Хотя такое решение может удовлетворить активистов в краткосрочной перспективе, оно лишь еще больше отразится на сотрудничестве, необходимом для поддержания волков в долгосрочной перспективе. Что еще более важно, оно создаст разрушительный прецедент, который рискует подорвать доверие к будущим реинтродукциям исчезающих видов в других местах.
Регулятивная гибкость, которая приходит с экспериментальным, несущественным обозначением, имеет решающее значение. Когда федеральное правительство вновь вводит такую популяцию видов, находящихся в группе риска, оно часто пытается заработать местную поддержку, ослабляя определенные меры защиты. В случае красного волка, например, землевладельцам было разрешено убивать животное, если оно активно нападало на домашний скот или домашних животных.
Общий подход правительства явно не зашел достаточно далеко, чтобы породить сотрудничество с красным волком. Но создание прецедента, который сигнализирует о том, что федералы готовы переписать свод правил на десятилетия в реинтродукцию, разрушит будущие надежды на сотрудничество с местными жителями далеко за пределами Северной Каролины.
Федеральные управляющие дикой природой и защитники природы должны сосредоточиться на построении партнерских отношений: предлагая справедливую компенсацию, когда вновь вводимые хищники берут скот, финансируя меры сосуществования и вознаграждая землевладельцев, которые создают и защищают среду обитания. Когда люди видят ощутимые выгоды от совместного использования своей земли с дикой природой, а не страдают от штрафных расходов, они гораздо чаще помогают исчезающим видам процветать.
Увидеть, как красные волки в конечном итоге процветают в дикой природе, потребует доверия, сотрудничества и политики, которые сделают землевладельцев частью решения. Объявление населения необходимым шагом в неправильном направлении, еще больше рискуя будущим волков, а также угрожая гораздо более широкой причине поиска способов превратить местных жителей в коллаборационистов в сохранении исчезающих видов.
Тейт Уоткинс является научным сотрудником в Центре исследований недвижимости и окружающей среды **.
