Судья поддерживает закон Республиканской партии, который требует удостоверения личности избирателя для получения отсутствующего голосования
Новый закон штата, который требует от отсутствующих избирателей показать удостоверение личности для получения бюллетеня, выдержал юридическую проверку.
Адель Робертсон, Дэниел Фрей и Регина Уилсон, три человека с нарушениями зрения, которые регулярно голосуют заочно, подали в суд на государственного секретаря Дэвида Скэнлана и генерального прокурора Джона Формеллу и поддержали закон, дискриминирующий избирателей с ограниченными возможностями.
Они сказали, что им потребуется доступ к технологиям, поездка в офис местного клерка или оплата нотариуса.
Судья Верховного суда округа Рокингем Дэвид Руофф отклонил иск в четверг, не проведя слушания по этому вопросу.
«Суд приходит к выводу, что (новый закон) … налагает разумное, недискриминационное бремя идентификации на отсутствующих избирателей для защиты интересов государства в обеспечении выборов и ограничении мошенничества с избирателями», — написал Руофф в своем постановлении.
В прошлом любой мог запросить по почте заявление о заочном голосовании, а затем, получив его, отправить по почте в свой голос городскому или городскому клерку.
Отсутствующий избиратель также должен был подписать письменное заявление под страхом наказания за лжесвидетельство, которое он или она квалифицирует как житель и имеющий право голоса избиратель в этом участке.
Законодательный орган, возглавляемый республиканцами, принял и губернатор Келли Айотт подписал закон (SB 287) дополнительное требование. По состоянию на 30 сентября открепительный избиратель должен отправить копию своего удостоверения личности с нотариально заверенной подписью на заявлении, или он или она должны подписать письменное подтверждение того, что они имеют право на получение этого голосования.
Аналогичным образом, если избиратель явился в город или офис городского клерка, он или она должны были бы либо показать удостоверение личности или подписать письменное показание, чтобы уйти с заочной бюллетеней.
«Это решение подтверждает, что законодательный орган действовал в рамках своих полномочий для укрепления целостности и последовательности нашей избирательной системы», — говорится в заявлении Формелы.
Председатель Палаты представителей по избирательным законам Росс Берри, R-Weare, сторонник нового требования к удостоверению личности, сказал, что оно идентично тому, что должны делать избиратели, появляющиеся на выборах: отображать удостоверение личности или подписывать аналогичное обязательное письменное подтверждение того, что они имеют право голосовать.
«Это абсолютная, недвусмысленная победа для доверия избирателей к нашей системе. Идентификатор избирателя популярен, конституционален и здравый смысл, и суд правильно подтвердил, что те же разумные стандарты должны применяться, независимо от того, голосуете ли вы лично или заочно, обеспечивая справедливость и последовательность по всем направлениям», — сказал Берри.
Больше в политике
Трамп нанял владельца салона красоты, чтобы решить, кого запретить в США
Во время дебатов по законопроекту лидер демократов в Сенате Ребекка Перкинс Квока утверждала, что в нем нет необходимости, поскольку нет доказательств того, что он решил проблему мошенничества с избирателями в этом штате.
«Это еще один способ затруднить голосование, — сказал Перкинс Квока. — Я думаю, что это было пройдено».
Госсекретарь Сканлан сказал, что изменения соответствуют традиции штата, которая упрощает голосование, но с ограждением, чтобы гарантировать, что только квалифицированные люди будут голосовать здесь.
«Избирательная система Нью-Гемпшира всегда была основана на безопасных процессах и равном обращении со всеми избирателями», — сказал Сканлан.
Юридическая фирма Elias, национальная группа, которая часто представляла Национальный комитет Демократической партии и его филиалы, в том числе в других проблемах с законами о выборах в Нью-Гемпшире, представляла этих клиентов вместе с адвокатом в штате с юридической фирмой McLane Middleton.
Письма, отправленные в обе фирмы для комментариев, не были немедленно возвращены.
