Судья SDNY отклонил заявку OpenAI на загрузку книги авторов
OpenAI потерпела юридическую неудачу в своей борьбе за авторские права, поскольку федеральный судья постановил, что авторы могут преследовать претензии, что компания незаконно скачала свои книги.
Окружной судья США Сидни Х. Стейн отклонил ходатайство OpenAI о том, чтобы в понедельник в постановлении было заявлено новое «претензионное требование о загрузке», обнаружив, что предыдущие жалобы адекватно уведомляли OpenAI о нарушениях, основанных на загрузке и воспроизведении книг, защищенных авторским правом.
«Жалоба не должна привязывать иск истца к точной юридической теории», — сказал судья Штайн в своем решении, отметив, что «фактические обвинения сами по себе являются тем, что имеет значение».
Он предоставил OpenAI частичное облегчение, поразив обвинения в отношении GPT-4V, GPT-4.5, GPT-5 и любых «производных» или «преемников», на том основании, что его майский приказ ограничивает дело семью моделями (GPT-3 через GPT-4o Mini).
OpenAI превратил ChatGPT в платформу приложений
Спор о «заявке на загрузку»
Дело является частью масштабного многорайонного судебного разбирательства (MDL), объединяющего многочисленные иски об авторском праве против OpenAI и Microsoft в Южном округе Нью-Йорка. MDL объединяет аналогичные дела из разных судов в одно производство для эффективного досудебного разбирательства.
Эта консолидированная акция включает жалобы от авторов Дэвида Балдаччи, Майкла Шабона и других, утверждающих, что OpenAI «захватил, скачал и скопировал защищенные авторским правом письменные работы» без разрешения.
В своем предложении о забастовке OpenAI утверждал, что объединенная жалоба неправильно ввела новую юридическую теорию, отделив обвинения в загрузке от претензий на основе обучения.
Судья Стайн отклонил этот аргумент, обнаружив, что предыдущие жалобы на групповые иски уже «установили причину иска о нарушении авторских прав и утверждали, что OpenAI недопустимо скачивал и воспроизводил книги истцов».
Тот факт, что многие утверждения предполагали, что «конечная цель воспроизведения заключалась в том, чтобы обучить LLM OpenAI, не является диспозитивным», — написал он.
Наводая Сингх Раджурохит, юридический партнер Coinque Consulting, сказал, что «авторам, возможно, придется показать конкретные доказательства того, что их книги были в данных обучения».
Суды обязали OpenAI сохранять «полные журналы выхода и метаданные», чтобы «отследить, были ли проглочены конкретные работы».
Больше в бизнесе
Китайский Zhipu AI наращивает продвижение к ИИ на уровне человека, подтверждает обещание с открытым исходным кодом
«Эти журналы, наряду с любыми тестовыми файлами или списками книг, предоставленными поставщиком, могут быть важны для обнаружения», — сказал адвокат.
OpenAI может утверждать, что загрузки были получены из общедоступных или лицензированных источников, сказал Раджурохит, отметив, что он признал лицензирование контента издателей и утверждает, что обучение общедоступным материалам преобразует справедливое использование, а недавние партнерские отношения со СМИ предполагают более четкое лицензирование, поддерживающее законность.
Общеотраслевые битвы за авторские права
OpenAI отбивается от множества исков об авторском праве, один из которых возглавляет «Нью-Йорк Таймс», утверждая, что Microsoft использовала «миллионы статей с платными ценами», чтобы создать «замену рынка» для новостей.
В мае суд обязал OpenAI «сохранить и разделить все данные выходного журнала», включая удаленные чаты; OpenAI оспорил постановление в июне, назвав его «перенапряжением со стороны The New York Times», которое подрывает конфиденциальность пользователей.
Использование Meta и OpenAI защищенных авторским правом книг для обучения ИИ было справедливым: федеральный судья
В июне Meta и Anthropic одержали частичные победы, судья Винс Чабриа назвал справедливым использование Meta для обучения книг, отметив, что истцы «сделали неправильные аргументы», в то время как судья Уильям Алсуп также нашел справедливое использование Anthropic для обучения, но раскритиковал его «постоянную библиотеку пиратских книг».
