Судья выслушал аргументы апелляции по делу о браслете «Розовый XX»
Перевешивают ли права родителей, протестующих против игры трансгендерной спортсменки, потенциальный вред для девочки, представляющей свою школу на футбольном поле?
Устные аргументы были проведены в среду утром в зале суда Бостона в апелляции на решение федерального судьи в Нью-Гемпшире, отрицающее просьбу родителей о предварительном запрете в их иске первой поправки к школьным чиновникам в Боу.
Адвокаты из Института свободы слова и адвокат Ричард Леманн подали иск в сентябре 2024 года в федеральный суд в Конкорде против администраторов школы Боу от имени родителей Боу Кайл Феллерс, Энтони и Николь Футе и Элдона Раша.
В иске утверждалось, что права четырех истцов были нарушены, когда им было запрещено ходить в школу и на мероприятия за ношение розовых браслетов с символами «XX» — ссылка на структуру женской хромосомы — в качестве формы молчаливого протеста во время футбольного матча девочек средней школы Боу против Плимута 17 сентября 2024 года.
Истцы носили браслеты в знак протеста против политики, позволяющей трансгендерному спортсмену Паркеру Тирреллу, идентифицированному в судебных документах как «биологический мужчина», играть в команде девочек Плимута.
Группа обжалует постановление окружного суда США от 14 апреля, в котором судья Стивен Маколифф отклоняет их просьбу о предварительном судебном запрете против школьных администраторов.
Устные аргументы в апелляции имели место в среду в Апелляционном суде США по первому округу в здании суда Моакли в Бостоне.
В своем решении Маколифф написал, что он не согласен с утверждением родителей о том, что школьный округ Боу не может «разумно заключить», что их браслеты передают унизительное сообщение трансгендерным спортсменам.
«Сообщение, обычно приписываемое XX символу, в контексте, таком как представленный здесь, можно разумно понимать как прямое нападение на тех, кто идентифицирует себя как трансгендерных женщин», — написала Маколифф.
В среду адвокат Института свободы слова Эндель Колде заявил, что чиновники Боу использовали «явно дискриминационные критерии точки зрения», чтобы подвергнуть цензуре «неразрушительную символическую речь» его клиента.
Пассивное выражение широко распространенной социально-политической идеи, символизируемой сообщением XX хромосом, не является ни преследованием, ни нападением, — сказал Колде. — Коровьи чиновники нарушают кардинальную норму закона о свободе слова, открыто дискриминируя речь на основе точки зрения. Некоторые взгляды на гендерную идентичность допускаются, но другие нет. Школьный округ допускает пассивные социально-политические комментарии к гендерной идентичности до тех пор, пока сообщение является инклюзионным, но не если сообщение является исключительным, как это определяется исключительно должностными лицами Боу — так что флаги гордости находятся в, но XX на розовом поле нет.
Кольде также утверждал, что показания суперинтенданта Боу Марси Келли «недвусмысленно» говорят о том, что школьный округ будет применять свою политику, запрещающую XX браслет на любом спортивном мероприятии Боу, независимо от того, присутствовал ли какой-либо трансгендерный игрок или любой трансгендерный зритель.
Больше в США.
Госдепартамент США отрицает финансирование налоговой системы сектора Газа в размере 60 млрд долларов
«Это иллюстрирует, что речь идет о сообщении, выраженном, — сказал Колде. — Речь не идет о срыве. Речь не идет о предотвращении вреда для студентов-трансгендеров, потому что речь идет только о сообщении, отображаемом на любом мероприятии Bow. Это не пренебрежительное сообщение».
Адвокат Джонатан Ширли представлял школьный округ Боу на слушаниях в среду.
«Мы считаем, что в округе, наши клиенты, были разумно опасались, что запланировано гораздо больше, и что если они не вмешаются, это выйдет из-под контроля», — сказал Ширли.
Апелляционный суд США по первому округу суда Сандра Линч заявила, что родители Боу прошли «всю первую половину игры», не вызывая сбоев.
«Они надели на руки браслеты, никаких сбоев в нанесении браслетов, — сказал Линч. — Только когда школьные чиновники, спортивный директор, сказали, снимите руки, любое сбои произошло».
Ширли сказала, что в округе нет возможности узнать, находится ли на мероприятии студент-трансгендер, сотрудник или зритель, который может быть «поврежден» сообщением за браслетом.
«Это проблема, мы не знаем, — сказала Ширли. — Это не всегда полная база знаний о том, кто является этой популяцией».
«Так что ваша позиция, похоже, сводится к тому, что, как только школьные власти определили, что игрок может играть, никто не может носить какую-либо форму молчаливого протеста в отношении этого решения о школьной собственности», — сказал Линч.
Дело перекликается с прецедентом Tinker v. Des Moines, в котором Верховный суд в конечном итоге защищал студентов, носящих черные повязки, в знак протеста против войны во Вьетнаме. Истцы утверждают, что в этом случае взрослые подвергались цензуре на школьном мероприятии, открытом для общественности, за демонстрацию символа, который относится к структуре женской хромосомы.
