Вкладчик: 4-я поправка больше не будет защищать вас
Ранее в этом месяце Верховный суд устарел из-за запрета 4-й поправки на беспристрастные захваты полицией. Когда суд оставил решение районного суда в Noem vs. Vasquez Perdomo, это осветило эру полицейской деятельности, в которой людей можно остановить и арестовать за немного больше, чем за то, как они выглядят, работу, которую они работают, или язык, на котором они говорят.
Поскольку решение было вынесено по «теневому докету» Верховного суда, рассуждения судей неизвестны. Все, что у нас есть, это единоличное согласие судьи Бретта М. Кавано, защищающего использование правоохранительными органами расы и этнической принадлежности в качестве фактора при принятии решения о том, кого следует контролировать, в то же время снижая риск, который приходит с каждой остановкой — длительное задержание, бессмысленное насилие, неправомерная депортация и иногда даже смерть. Как сказала судья Соня Сотомайор в своем страстном несогласии (к которому присоединились судьи Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон): «Мы не должны жить в стране, где правительство может захватить любого, кто выглядит латиноамериканцем, говорит по-испански и, кажется, работает на низкооплачиваемой работе».
Практическое воздействие этого решения огромно. Оно снимает то немногое, что осталось от ограждения, которое не позволило полиции (включая агентов Иммиграционной и Таможенной полиции) без разбора задерживать кого-либо только под надуманным предлогом.
История учит нас, что цветные люди будут нести основную тяжесть этого полицейского режима, включая __миллионы иммигрантов , которые уже подвергаются полицейским окружениям , зачисткам __ и __наездам .
Это решение не удивительно для тех из нас, кто изучает 4-ю поправку. Полиция долго нуждалась в очень малом, чтобы оправдать остановку, и расовое профилирование не является новым. Тем не менее, до приказа Васкеса Пердомо в большинстве случаев полиции приходилось, по крайней мере, формулировать нерасовую причину, чтобы остановить кого-то — даже если это так мало, как вождение с сломанным задним фонарем, не останавливаясь на знаке остановки достаточно долго или слишком быстро уходя от полиции.
Теперь полиции больше не нужны расово-нейтральные подозрения личности (предлоговые или реальные), чтобы схватить кого-то. Появиться «латино» — само по себе неопределенный дескриптор, потому что это этническая принадлежность, не определенная общими физическими чертами — наряду с разговорным испанским языком и казаться работающим на низкооплачиваемой работе достаточно, даже если вы ничего не сделали, чтобы вызвать подозрение.
Некоторые могут подумать, что если вам нечего скрывать, нет причин бояться остановки полиции — что если вы просто покажете полиции свои документы или предложите объяснение, вы можете идти своим путем. Даже если это было так, это своего рода репрессивное милитаризованное полицейское государство — где любого можно остановить по любой причине — это именно то, что 4-я поправка отвергла и должна была предотвратить.
Более того, агенты и полиция ICE не занимаются тщательным изучением документов (при условии, что люди имеют на них правильные) или прослушиванием объяснений. Они останавливают, захватывают и задерживают — как граждан, так и неграждан. Если повезет, некоторые люди освобождаются, но многие нет — включая граждан, подозреваемых в незаконном пребывании в стране, или лиц, чьи единственные предполагаемые преступления часто являются несовершеннолетними (и продуктом бедности) или мирно живущими (часто в течение многих лет) в Соединенных Штатах без правового статуса. И, как свидетельствуют истцы в этом случае, даже если в конечном итоге освобождены, одна остановка может означать преследование, насилие, задержание или жизнь, навсегда перевернутую.
Даже если 4-я поправка не предотвращает их, не может расовая дискриминация и полицейское насилие часто быть решено через гражданские иски? Раздел Кодекса США 1983 позволяет людям судиться с должностными лицами, которые нарушают их права. Но реальность разыгрывается по-другому. В недавнем решении этот Верховный суд резко ограничил иски классового действия, основной механизм, который позволил бы широко распространенное облегчение. Суд создал мир, в котором правоохранительные органы могут в значительной степени действовать безнаказанно в соответствии с доктриной квалифицированного иммунитета. И, вероятно, нет никакого обращения, если федеральный чиновник, такой как агент ICE, нарушает свои конституционные права, поскольку Верховный суд резко ограничил способность __ судиться с федеральными должностными лицами за денежный ущерб, даже если они совершают явную конституционную ошибку.
Недавнее решение, фактически заявляющее, что 4-я поправка позволяет полиции участвовать в экспресс-расовом профилировании, может быть не последним словом по этому вопросу. Мы надеемся, что это не так. Но давняя судебная доктрина уже позволила расовому профилированию процветать под видом, казалось бы, нейтрального языка «разумного подозрения» и «согласия». Путем дальнейшего размывания ограничений на захваты, Суд укрепляет систему, в которой объем конституционных прав зависит от цвета кожи. Если 4-я поправка должна сохранить смысл, ее следует интерпретировать, чтобы ограничить — не позволить — расизированные полицейские практики, которые стали рутиной в Америке.
Больше в США.
Дэниел Харава и Кейт Вайсбурд являются профессорами права в Юридической школе Нью-Йоркского университета и UC Law San Francisco соответственно.
Эта история первоначально появилась в Los Angeles Times.
