Возглавляя судебное дело по делу Коми, Халлиган делает вводящее в заблуждение публичное дело против судьи.
Дела Линдси Халлиган в суде идут плохо, и множество способов, которыми дело Джеймса Коми может быть прекращено до суда, нарастают.
Видимо, увидев запись на стене после грубого слушания в среду, Халлиган попыталась подать в СМИ свое дело против председательствующего судьи, назначенного Байденом Майкла Нахманова.
Линдси Халлиган увольняет Джеймса Коми, который заявил, что она «марионетка», — заголовок New York Post в среду вечером, после слушания, которое показало, что прокурор, назначенный Трампом, возможно, ненадлежащим образом предъявил обвинение бывшему директору ФБР. — Личные нападения, такие как судья Нахманов, называя меня «марионеткой», не меняют факты или закон.
Читая ее плач вне контекста, это может выглядеть как благородный прокурор, похвально не смущаемый разглагольствованием судьи-изгоя, одержимого беспричинными нападками на нее лично за преступление, связанное с выполнением ее работы.
Но это совсем не то, что произошло.
Как сообщала The Post, Нахманов не называл Халлиган марионеткой. Действительно, он вообще не называл ее. Скорее, как отмечает история, и я выделю курсив для акцента здесь, Нахманов спросил адвоката Коми, если он думал, что Халлиган, прокурор, который выдвинул обвинительное заключение против бывшего босса ФБР, действовал как «марионетка» или «преследующая лошадь» главнокомандующего.
То есть судья задал адвокату Коми вопрос. Судья ничего не утверждал сам.
Тем не менее, читатель, не знакомый с судебным разбирательством, может задаться вопросом: почему вообще задают вопрос в этих терминах?
Ответ заключается в том, что это напрямую связано с тем, является ли преследование Коми неконституционно мстительным. Как я уже объяснял ранее, «преследующая лошадь» — это юридический термин искусства, используемый обвиняемыми, которые утверждают, что их прокуроры делают ставку на кого-то с незаконной враждебностью против них. Вот что, по мнению Коми, произошло здесь, с Халлиганом, действующим как преследующая лошадь для мести Трампа. Это не термин, который придумал Нахманов. Он использовал «марионетку» как синоним «преследующей лошади». В конечном итоге он решает, действовала ли она как одна или нет, это юридический вопрос, а не личное нападение.
Это делает еще более ошеломляющим то, что Халлиган предположила, что судья действовал неэтично, задавая этот юридический вопрос. Пост сообщила, что она процитировала обязательства судьи «быть терпеливым, достойным, уважительным и вежливым по отношению к тяжущимся, присяжным, свидетелям, адвокатам и другим, с которыми судья имеет дело в официальном качестве» … и «действовать во все времена таким образом, чтобы способствовать общественной уверенности в честности и беспристрастности судебной власти».
Трудно приписать утверждение Халлиган о том, что она была сфокусирована на лазере, когда мы читаем это заявление в отчете СМИ — в тот же день, когда в суде были раскрыты ее последние юридические ошибки, и на той же неделе, когда другой судья назвал ее «фундаментальные искажения закона» перед большим жюри.
Справедливости ради, она никогда не занималась судебным преследованием, но это доходило до того, что она не на той работе. Как это происходит, вопрос о том, является ли она юридически не на той работе, то есть незаконно установлена администрацией, является еще одной темой, которую взвешивает еще один судья. Это еще один путь, который может привести к увольнению дела против Коми (и против генерального прокурора Нью-Йорка Летиции Джеймс, которая подняла аналогичные вопросы).
Больше в политике
Трамп нанял владельца салона красоты, чтобы решить, кого запретить в США
Но даже если она новый прокурор, она юрист с профессиональным обязательством знать лучше, чем вызывать судью за якобы неэтичное поведение, когда судья ничего подобного не сделал. Это особенно важно, учитывая, что Халлиган может столкнуться с ее собственным этическим расследованием, когда все сказано и сделано. Против нее уже подана жалоба в адвокатуру, которая подчеркивает еще один сомнительный случай внесудебных заявлений, когда она инициировала запутанную линию общения с журналистом.
В целом, вводящие в заблуждение публичные комментарии Халлиган читаются как попытка сделать публичное дело, поскольку судебный процесс взрывается. Контекст показывает, что ее публичное дело также созрело для увольнения.
Подпишитесь на Deadline: Legal Newsletter для экспертного анализа основных юридических историй недели, включая обновления из Верховного суда и события в судебных делах администрации Трампа.
Эта статья была первоначально опубликована на MSNBC.com.
