Апелляционный суд отклоняет хабеас корпус для шимпанзе, адвокаты обратятся в Верховный суд Мичигана
Из L-R: Апелляционный суд Мичигана судьи Мэтью Акерман, Брок Шварцл и Кристофер Требилкок. 14 октября 2025 | Скриншот
Апелляционный суд Мичигана отклонил постановление о хабеас корпусе для семи шимпанзе, в настоящее время находящихся в семейном зоопарке DeYoung в Уоллесе, штат Мичиган, подтвердив решение суда первой инстанции о том, что шимпанзе не являются «лицами» в соответствии с законом.
Проект по правам человека, представляющий интересы шимпанзе, добивался судебного решения, чтобы показать суть дела, но судьи апелляционного суда назвали этот аргумент «неубедительным».
«На фоне жалобы шимпанзе в зоопарке обвиняемых не имеют права на помощь хабеас, — говорится в решении суда. — Шимпанзе — животные, и, как ясно из общего права, животные, включая диких животных, таких как эти шимпанзе, рассматриваются как собственность. Для «умных» животных не существует исключений, которые в любом случае не имеют естественной точки остановки».
Вопрос о том, что «перерывный момент» был центральным в слушании по делу на прошлой неделе, в котором судьи подвергли сомнению аргумент адвоката Джейка Дэвиса о том, что автономия должна быть определяющей линией, существа имеют право на хабеас корпус.
ПОДДЕРЖКА: Вы делаете нашу работу возможной
Адвокаты шимпанзе выступили с заявлением, в котором подвергли критике это решение, написав: «Проект по правам человека глубоко обеспокоен тем, что Апелляционный суд Мичигана отказался защищать автономию — высшую ценность в соответствии с законом Мичигана — когда автономные существа являются шимпанзе».
«Хотя решение надлежащим образом рассматривало вопрос о нечеловеческом праве на помощь habeas corpus как вопрос, который судьи должны рассматривать в соответствии с общим правом, Апелляционный суд постановил, что он был связан прецедентом Верховного суда штата Мичиган 19-го века, рассматривающим животных как просто собственность», — говорится в заявлении.
В ходе слушания судья Брок Шварцле, председательствующий судья, сослался на аргумент проекта «Неправа человека», что дело шимпанзе было аналогично вопросам, касающимся прав женщин и порабощенных людей.
В своем решении судьи специально отодвинули этот аргумент.
«Аналогии истца с разбирательством хабеас с участием женщин или порабощенных лиц не меняют этот ландшафт, — говорится в заключении суда. — Эти эпизоды отражают неспособность уважать человеческую личность, а не ее расширение за пределы человеческого вида».
В заявлении организации говорится, что они планируют направить дело в Верховный суд Мичигана, попросив их «отклонить эту устаревшую классификацию».
Больше в мире
В заключении апелляционного суда отмечается, что «только наш Верховный суд может пересмотреть этот принцип общего права», хотя они добавили, что «аргумент истца в любом случае по существу неубедителен».
Подпись: доставьте утренние головные уборы в ваш ящик
