Большинство американцев считают, что свобода слова находится на спаде
Отмена, иногда насильственные протесты, закулисная цензура и открытые правительственные угрозы заткнуть СМИ. Свобода слова в США работает лучше, чем в других странах мира, но это не значит, что она работает хорошо. Она осаждается враждебным политиком и меняющейся культурой, которая разрушает основы толерантности к инакомыслию и открытому рынку идей. Это беспокоит американцев, хотя даже когда они беспокоятся о будущем свободы слова, значительное меньшинство способствует этой проблеме.
Сообщая о результатах ежеквартального опроса National Speech Index (NSI), Фонд индивидуальных прав и выражения (FIRE) отметил, что «поразительные 74% американцев в октябрьском издании NSI ответили, что вещи движутся в неправильном направлении для свободы слова, по сравнению с только 26%, которые считают, что вещи движутся в правильном направлении. Это представляет собой 10-балльный скачок с предыдущего июльского опроса».
«В частности, снижение доверия во всех политических партиях способствовало рекордному уровню пессимизма, — добавили в FIRE. — С июля этого года демократы, которые считают, что дела идут в правильном направлении, упали с 17% до 11%, независимые — с 31% до 19%, а республиканцы — с 69% до 55%».
Неудивительно, что в эти партизанские времена демократы и республиканцы поменяли роли оптимистов и пессимистов в январе, когда администрация Трампа вступила в должность. Демократы скатились с 50-процентной веры до выборов в то, что страна находится на правильном пути, когда дело дошло до способности людей выражать свои взгляды, до 17 процентов, сказав так. Республиканцы перешли с 24-процентной уверенности в том, что страна находится на правильном пути, до 66 процентов уверенности. Независимые также стали более оптимистичными, хотя и меньше, чем республиканцы. Вера общественности в здоровье свободы выражения мнений, однако, теперь, похоже, находится на всеобщем спаде.
59% опрошенных FIRE считают, что «право на свободу слова в Америке сегодня» либо «не совсем безопасно» (22%), либо «не очень безопасно» (37%).
Последний опрос был проведен после убийства консервативного активиста Чарли Кирка 10 сентября. Этот инцидент показал широкое общественное злорадство по поводу убийства Кирка теми, кто не соглашался с ним, а также увольнения и другие формы возмездия против громких уст — в том числе, к сожалению, неконституционную угрозу генерального прокурора США Пэм Бонди: «Мы будем абсолютно нацелены на вас, идите за вами, если вы нацелены на кого-то с языком ненависти». Это был не совсем сияющий момент для мирового бастиона защиты свободы выражения, поскольку правительственное подавление даже безобидной речи становится более распространенным в других местах, включая якобы либеральные демократии Европы.
«В последние три месяца Америка наблюдала, как Чарли Кирка убили за то, что он просто обсуждал в университетском городке, а затем сразу же последовала волна цензуры тех, кто выступал против его взглядов, — отметил научный сотрудник FIRE и менеджер по опросам Натан Ханикатт. — Неудивительно, что рекордное число американцев всех партий теперь считают, что сейчас ужасное время для свободы слова в Америке».
Как и следовало ожидать, когда культура начинает меняться таким образом, что подрывает основы основных свобод, гниль исходит изнутри. В то время как 56 процентов опрошенных полностью не согласны с утверждением: «Первая поправка заходит слишком далеко в правах, которые она гарантирует», 35 процентов говорят, что она, по крайней мере, «несколько» описывает их чувства. Еще 8 процентов говорят, что она «немного» отражает их мысли. Вы надеетесь на немного больше, чем просто поддержку большинства для основной защиты свободы.
Хуже того, 59% респондентов, по крайней мере, несколько согласились с тем, что «слова могут быть насилием». Характеризуя речь, которую не любит одна группа, поскольку насилие часто используется для оправдания деплаформации, отмены и юридических наказаний. Это стирает различие между идеями и действиями, потенциально стимулируя реальное насилие в ответ на несогласие — например, убийство Кирка. В сентябре Национальное исследование баклинского института показало, что 39% студентов колледжа согласились с тем, что «физическое насилие может быть оправдано, чтобы предотвратить использование человеком языка ненависти или высказывания расистски обвиненных комментариев».
Кроме того, для людей, неудобных с направлением свободы слова в этой стране, многие американцы, похоже, готовы видеть, как людей бросают с работы за спорные комментарии, которые политически заряжены, но защищены от юридических действий конституционной защитой.
45% считают, что профессор, который написал «Было бы хорошо ударить нациста», вероятно, или определенно должен быть уволен с работы.
37% опрошенных считают, что профессора, который написал «Фашистские библеисты хотят вернуть нас в темные века», должны быть уволены с работы.
24% опрошенных считают, что профессора, которые написали в своем блоге, что «наши колледжи и университеты являются прогрессивными центрами идеологической обработки», должны быть уволены с работы.
14% опрошенных считают, что профессора, который написал в своем блоге «Мы собираемся сделать Америку снова великой», следует уволить с работы.
Хорошая новость в том, что это позиции меньшинства. Плохая новость в том, что первая, по крайней мере, не далека от большинства. И, хотя вполне естественно, что работодатели могут отговорить сотрудников от того, чтобы говорить вещи, которые очерняют бренд, эти вопросы были заданы в контексте профессоров колледжа, которые играют с (часто наполовину выпеченными) идеями. Помещение их рабочих мест на линию не улучшит климат для интеллектуального исследования — особенно когда увольнения могут быть результатом политического давления.
Говоря о политическом давлении: администрация Байдена печально известна тем, что опиралась на компании социальных сетей, чтобы заглушить инакомыслие по поводу пандемической политики и постыдных новостных разоблачений. Чиновники использовали скрытую угрозу правовых и нормативных действий, чтобы заставить частные компании подавлять речь, защищенную Первой поправкой. В опросе FIRE 53 процента респондентов были очень или очень обеспокоены тем, что правительство «давит компании социальных сетей, чтобы подавить публикацию определенных точек зрения».
С тех пор Бонди не только намекал на действия против «языка ненависти», но и администрация Трампа неоднократно угрожала вытащить лицензии на вещание телевизионных компаний, которые раздражают президента и его приспешников. Он сделал это снова всего несколько дней назад после того, как репортер ABC спросил о файлах Эпштейна. Пятьдесят два процента респондентов FIRE были очень или чрезвычайно обеспокоены тем, что федеральное правительство «давит на частные телекомпании, чтобы удалить определенные точки зрения из эфира».
Больше в США.
Свобода слова по-прежнему пользуется лучшей защитой в Соединенных Штатах, чем где-либо еще в мире. Но американский народ справедливо обеспокоен тем, что права, защищаемые Первой поправкой, находятся под угрозой как со стороны правительства, так и некоторых его соотечественников.
Большинство американцев думают, что свобода слова находится на спаде, Исследование Находок появилось сначала на Reason.com.
